Pour vous permettre d’approfondir la question nous avons sélectionné pour vous la documentation de base suivante :
- Le rapport complet du projet de loi sur le site du Sénat : http://www.senat.fr/
- Les documents du SNEP envoyés aux sénateurs (article du 24 octobre, PcInpact) : http://www.pcinpact.com
- Suivi de l’actualité du projet de loi HADOPI sur le site www.les-avocats.com : http://les-avocats.com/index2.php?goto=article&ActID=11
- Le projet de loi HADOPI porte-t-il atteinte à nos libertés individuelles ? Dossier sur le site www.les-avocats.com : http://les-avocats.com/index2.php?goto=dossier&cat_id=6&dossier_id=8
- Présentation du projet de loi HADOPI par 11.100.34. Avocats Associés : http://www.11-100-34.com
- Projet de loi “Création et Internet” : http://www.culture.gouv.fr/culture/actualites/dossiers/internet-creation08/6%20-%20Projet%20de%20loi.pdf
- Rapport Olivennes : http://www.culture.gouv.fr/culture/actualites/conferen/albanel/rapportolivennes231107.pdf
- Résolution du Parlement européen du 24 septembre 2008 sur les industries culturelles en Europe, cette résolution rejette le système de riposte graduée tel qu’il est envisagé dans le projet “HADOPI” (amendement 138) : http://www.europarl.europa.eu/sides/getDoc.do?pubRef=-//EP//TEXT+TA+P6-TA-2008-0449+0+DOC+XML+V0//FR&language=FR
- Critique du projet de loi par la CNIL (article PCInpact.com du 29 mai 2008) : http://www.pcinpact.com/actu/news/43880-CNIL-Hadopi-CADA-avis-olivennes.htm
- Pétition contre “HADOPI” lancée par SVM : http://www.svmlemag.fr/petition_riposte_graduee
- La SACEM approuve le projet de loi (article vnunet.fr du 19 juin 2008) : http://www.vnunet.fr/news/lutte_anti_piratage_la_sacem_approuve_sans_reserve_le_projet_de_loi_hadopi-2027861
- Appel de 52 artistes en faveur du projet de loi (article nouvelobs.com du 24 juin 2008) : http://tempsreel.nouvelobs.com/actualites/culture/20080622.OBS9578/appel_de_52_artistes_en_faveur_du_projet_de_loi.html
- Décision du Conseil constitutionnel censurant le premier système de riposte graduée (considérant 65) : http://www.conseil-constitutionnel.fr/decision/2006/2006540/2006540dc.htm
Commentaires Récents